Der Konsens zu JPMorgan Chase ist derzeit fast schon unangenehm einmütig: Rekordergebnisse im Handelsgeschäft, sich entspannende Kreditbedingungen, eine Bilanz wie eine Festung, geopolitische Turbulenzen, die institutionelles Kapital in die größten und liquidesten Titel treiben, und eine Fed, die sich entspannt zurücklehnt. Die Geschichte schreibt sich quasi von selbst – und das ist ehrlich gesagt genau das, was mich nervös macht. Wenn die Erzählung über eine Bank dieser Größenordnung derart schlüssig und selbstreferenziell wird, habe ich gelernt, einen Gang zurückzuschalten und mich zu fragen: Was lässt diese aufgeräumte Version der Story eigentlich unter den Tisch fallen?
Was hier übersehen wird: Genau jene Bedingungen, die JPMorgans Gewinn-und-Verlust-Rechnung aktuell so schmeichelhaft aussehen lassen, bauen zeitversetzt – und das unterschätzen die Märkte konsequent – das nächste Kopfzerbrechen auf. Die Rendite der 2-jährigen US-Staatsanleihen ist im April auf 3,79 % gestiegen und liegt damit über dem effektiven Leitzins der Fed von 3,64 % (Daten von US-Finanzministerium und Fed). Das ist die Art des Marktes, uns zuzuflüstern, dass “higher for longer” kein vorübergehender Zustand ist, sondern der neue Normalzustand. Für eine Bank klingt eine steilere Kurve am kurzen Ende zunächst gut – bis man merkt, dass die Refinanzierungskosten bei Einlagen und im Großkundengeschäft deutlich schneller und aggressiver nachziehen, als man die Renditen im Kreditbuch anpassen kann. Der Spread, der heute noch üppig aussieht, schmilzt oft genau dann dahin, wenn die Kreditvergabe eigentlich die Erwartungen erfüllen sollte.
Und dann ist da noch das Thema, über das kaum jemand laut genug spricht: Gewerbeimmobilien. Die anhaltende geopolitische Unsicherheit – die US-Israel-Iran-Spannungen, zerbrechliche Waffenruhen und das ständige Risiko von Energieversorgungsengpässen (laut Franklin Templeton, April 2026 und Crestwood Advisors, April 2026) – sorgt für genug Marktlärm, um Analysten auf Handelsumsätze und geopolitische Risikoprämien zu fokussieren. Das kommt den Bullen gerade recht. Was das Ganze verdeckt: die langsam auf uns zurollende Mauer an auslaufenden Gewerbeimmobilienkrediten, die hinter den Schlagzeilen wie ein mit einem Laken abgedecktes Möbelstück im Raum steht. Die “Higher-for-longer”-Haltung der Fed, die laut CNBC (April 2026) voraussichtlich bis Ende 2026 anhalten wird, ist zwar kurzfristig Rückenwind für die Nettozinsmarge – aber eben auch der Mechanismus, durch den sich Refinanzierungsstress bei Immobilien ansammelt. Ich weiß nicht, wann diese Welle bricht. Niemand weiß das, und genau das ist das Problem.
Ich möchte fair gegenüber der Bull-Case-Fraktion bleiben, denn es wäre unehrlich, sie zu ignorieren. US-Banken verbuchten im ersten Quartal 2026 Rekord-Handelsumsätze von 45 Milliarden Dollar, ein Plus von 17 % gegenüber dem Vorjahr (laut charliebilello auf X) – und JPMorgan als tiefster und aktivster Akteur an den Kapitalmärkten profitiert überproportional von einer solchen volatilitätsgetriebenen Aktivität. Spannungen im Nahen Osten und geopolitische Unsicherheit erzeugen genau jene Absicherungs- und Umschichtungsgeschäfte, die die Trading-Desks füllen.
Der Nettoumsatz für das Geschäftsjahr 2025 lag bei 168,2 Milliarden Dollar bei einem Nettogewinn von 55,7 Milliarden Dollar (laut Yahoo Finance). Das ist kein Unternehmen in der Krise – das ist ein Unternehmen, das auf allen Zylindern läuft. Ich erkenne diese Stärke an. Aber ich sage auch: Genau die Volatilität, die diese Handelsumsätze füttert, ist das Umfeld, in dem sich Kreditannahmen schleichend verschlechtern. Und diese beiden Dinge werden oft fälschlicherweise als unabhängig voneinander betrachtet.
Die Daten zu den Kreditbedingungen liefern eine weitere Komplexitätsebene, die der Markt offenbar nur in eine Richtung liest. Die “Senior Loan Officer Opinion Survey” (SLOOS) der Fed vom Januar 2026 zeigte, dass sich die Netto-Verschärfung der Standards für Gewerbe- und Industriekredite auf etwa 5,3 % im Vergleich zu etwa 6,5 % im Vorquartal verringerte (laut Fed SLOOS – Zahlen nicht verifiziert), was die Bullen als grünes Licht für Kreditwachstum interpretieren. Ich bin skeptischer. Wenn Jamie Dimon (laut TheTranscript_ auf X) vor KI-induzierten Kreditrisiken im Softwaresektor warnt und aktiv das technologielastige Kreditbuch stutzt, deutet das darauf hin, dass das interne Risikoteam Dinge sieht, die in der SLOOS-Headline nicht auftauchen. Eine Bank kann die Standards in der Summe lockern, während sie gleichzeitig in den wachstumsstärksten Sektoren selektiv anzieht – und diese selektive Verschärfung schlägt sich erst dann in den Bilanzen nieder, wenn es zu spät ist.
Ein ähnliches Setup gab es bei JPM während der SVB-Bankenkrise vor ein paar Jahren, als die Aktie einbrach, als die Sektorangst ihren Höhepunkt erreichte, um dann in den Folgemonaten massiv zu steigen, als klar wurde, dass JPM der Konsolidierer war, nicht das Opfer (laut StatMuse und Slickcharts). Die Lektion, die ich daraus gelernt habe, war nicht, dass JPM unzerstörbar ist – sondern dass JPM davon profitiert, wenn andere in Bedrängnis geraten; das ist ein sehr spezifisches, nicht wiederholbares Szenario. Das aktuelle Umfeld bietet keinen offensichtlichen Kandidaten, den JPM “aufsaugen” könnte. Die diesmalige Stärke ist eher selbstgemacht und stärker von den Marktbedingungen abhängig, was ein weniger stabiles Fundament darstellt als die damalige “Safe-Haven”-Akquisitions-These.
Die Jahreshauptversammlung von JPMorgan am 19. Mai (laut IR-Seite des Unternehmens) wird spannend – nicht wegen irgendwelcher sensationellen Ankündigungen, sondern wegen des Tons bei den Prognosen, den Kommentaren zum Gewerbeimmobilien-Exposure und der Frage, wie das Management das “Higher-for-longer”-Umfeld für die zweite Jahreshälfte einrahmt. Meiner Erfahrung nach ist die Lücke zwischen dem, was das Management auf Hauptversammlungen sagt, und dem, was in den anschließenden Quartalsberichten steht, einer der zuverlässigsten Frühindikatoren für Anleger, die auf Nuancen achten und nicht nur auf Zahlen.
Bei 311,63 Dollar (laut Yahoo Finance, Stand 28. April 2026) liegt JPM nahe der Mitte seiner 52-Wochen-Spanne von 238,43 bis 337,25 Dollar – weder kreischend billig noch offensichtlich überdehnt; das ist vielleicht die ehrlichste Zusammenfassung meiner Haltung. Das Bären-Szenario, in dem die Kompression der Nettozinsmarge die Gewinne materiell nach unten drückt, fühlt sich weniger nach einem Tail-Risk an, sondern eher nach einem plausiblen Basisszenario, falls die beschriebene Zinskurvendynamik Fahrt aufnimmt. Ich sage nicht, dass es so kommen muss. Ich sage nur: Der Markt bepreist es so, als könne es nicht passieren.
Wenn die Handelsumsätze bei über 40 Milliarden Dollar pro Quartal bleiben und die Kreditausfälle im Gewerbeimmobiliensektor im Geschäftsjahr 2026 im Rahmen bleiben, dann liege ich mit meiner Sorge über die Fragilität unter der Oberfläche falsch, und der Bull-Case verdient vollen Respekt. Das ist die Bedingung für meine Entkräftung, offen ausgesprochen.
Die Ironie ist: JPMorgan hat jahrelang die Art von Festung gebaut, in der sich die Leute sicher fühlen – und genau dieses Sicherheitsgefühl bereitet mir am meisten Sorgen. Denn Märkte neigen dazu, Risiken bei Dingen, die sich sicher anfühlen, erst dann einzupreisen, wenn sich das Gefühl von Sicherheit abrupt in Luft auflöst.