La narrativa de consenso sobre Rocket Lab es sencilla y seductora: una cartera de pedidos récord, contratos de defensa que siguen llegando, el cohete Neutron en el horizonte y unos resultados del primer trimestre que validan la historia. El precio objetivo promedio en Wall Street se sitúa en 87,56 dólares según Yahoo Finance, y el mercado básicamente le está diciendo que la acción está barata en comparación con su potencial. Creo que ese enfoque es totalmente erróneo. La pregunta no es si los ingresos de Rocket Lab están creciendo —que claramente lo hacen, con 679,58 millones de dólares en los últimos doce meses (TTM) según stockanalysis.com—, sino si la economía unitaria de poner un cohete en órbita está mejorando lo suficientemente rápido como para justificar una capitalización de mercado de 45.240 millones de dólares según Yahoo Finance frente a un flujo de caja libre negativo de 316,3 millones de dólares. Ese es el verdadero meollo del asunto.
Hay una métrica operativa a la que siempre vuelvo: Rocket Lab está consumiendo efectivo a un ritmo que sugiere que su coste por lanzamiento es estructuralmente elevado, de una forma que el titular sobre la cartera de pedidos no revela. Un flujo de caja libre negativo de 316,3 millones de dólares frente a unos ingresos TTM de 679,58 millones significa que la compañía gasta aproximadamente 1,47 dólares por cada dólar que ingresa. Eso no es una simple peculiaridad de una empresa en etapa de crecimiento que se pueda pasar por alto; es un círculo vicioso. Cada nuevo contrato añade visibilidad de ingresos por un lado, pero al mismo tiempo exige más gastos de capital, más mano de obra especializada y más materiales de grado aeroespacial por el otro. Los futuros del aluminio a 3.456,75 dólares según los datos de materias primas de Yahoo Finance tampoco ayudan, y el aluminio de grado aeroespacial no se cotiza al precio de mercado de las latas de refresco. El margen operativo de la compañía del -33,20% según stockanalysis.com indica que la estructura de costes aún no se ha inclinado hacia la rentabilidad. Y, a juzgar por la trayectoria de los costes de los insumos, no parece que vaya a ser fácil que lo haga.
El entorno macroeconómico agrava esto. Con el rendimiento del Tesoro a 2 años en el 3,80% según la FRED, por encima del tipo de interés de los Fondos Federales del 3,64% según la Reserva Federal, los costes de financiación están repuntando. Para una empresa con un flujo de caja libre profundamente negativo y que depende de los mercados de capitales para financiar sus propias operaciones, un tipo de descuento más alto no es una abstracción: es un impuesto directo sobre el valor actual de cada dólar que Rocket Lab pueda ganar en 2029 o 2030. Los vientos de cola geopolíticos son reales: el contrato de 30 millones de dólares para el vuelo de prueba hipersónico de Anduril no es algo menor, y el aumento del gasto en defensa impulsado por la competencia entre EE. UU. y China genera una demanda real de capacidad de lanzamiento fiable. Pero los vientos de cola macroeconómicos suelen reflejarse en los precios más rápido de lo que mejora la economía unitaria subyacente, y ahora mismo creo que lo primero ha superado a lo segundo por un margen considerable.
A esto se suma un coste oculto que no aparece en ninguna partida específica: el capital humano. El talento de ingeniería necesario para mantener el programa Neutron a tiempo —ingenieros de propulsión, especialistas en aviónica, integradores de sistemas que hayan trabajado en vehículos de lanzamiento reutilizables— no es intercambiable ni barato. A diferencia de los costes de las materias primas, que al menos siguen una curva de futuros visible, los costes de la mano de obra especializada son rígidos y opacos. Rocket Lab no puede externalizar su salida de un cuello de botella en su fuerza laboral, y ni siquiera en un mercado de contratación más relajado, las personas que saben cómo construir cohetes se vuelven asequibles de repente. Esto crea un suelo de costes laborales que comprime la expansión de los márgenes, independientemente de lo que haga el aluminio en los próximos dos trimestres.
La comparación con sus pares tampoco consuela demasiado a los optimistas. Redwire (RDW) tiene un margen operativo negativo del 48% sobre 371 millones de dólares en ingresos con una capitalización de mercado de 2.200 millones de dólares según stockanalysis.com. Planet Labs (PL) se sitúa en márgenes operativos negativos del 30% sobre 308 millones en ingresos con una capitalización de 12.000 millones según Yahoo Finance. Rocket Lab ostenta una valoración de 45.240 millones de dólares con márgenes operativos del -33,20%; una prima que implica que los inversores creen que la curva de costes cambiará drásticamente a favor de la empresa. Es posible. Pero es una creencia, no un hecho demostrado, y el mercado está pagando caro por esa creencia. Ya he visto este escenario antes: una empresa de hardware intensiva en capital obteniendo un múltiplo de software bajo la promesa de unas economías de escala que no se han materializado. La historia termina resolviéndose de una forma u otra, y rara vez la resolución es tan limpia como sugería la presentación de ventas.
La presentación de resultados del segundo trimestre de 2026, prevista para el 6 de agosto según Yahoo Finance, será el próximo dato relevante. Si Rocket Lab muestra una mejora en los márgenes —aunque sea modesta, aunque sea desordenada— junto con el crecimiento de su cartera de pedidos, el caso de los bajistas se suaviza considerablemente. Ese es el escenario contrario que honestamente debo considerar: si Neutron avanza hacia el estado operativo sin un sobrecoste importante y si la cadencia de Electron sigue mejorando la economía unitaria mediante la repetición, la trayectoria del flujo de caja libre negativo podría cambiar más rápido de lo que estoy modelando. La empresa ya ha sorprendido antes. Un interés corto de solo el 5,49% del capital flotante según Yahoo Finance me dice que los bajistas no se están amontonando precisamente, lo que significa que el mercado no está descontando una catástrofe, sino simplemente un escenario base muy optimista.
Si la pérdida de flujo de caja libre se reduce significativamente hacia los -150 millones de dólares o menos en los próximos dos o tres periodos reportados, mi preocupación sobre el círculo vicioso del coste por lanzamiento estaría equivocada y el caso alcista merecería una reconsideración seria.
Pero ahora mismo, a 78,58 dólares por acción según stockanalysis.com, con una capitalización de 45.240 millones de dólares y sin una trayectoria demostrada hacia un flujo de caja libre positivo a corto plazo, Rocket Lab tiene un precio como si el cohete ya hubiera aterrizado, cuando la respuesta honesta es que todavía sigue en la plataforma de lanzamiento.
© The Nonexpert · Original